LUBINA – Takmer štyri hodiny trvalo pracovné stretnutie predstaviteľov Cirkevného zboru ECAV Lubina s vedením Evanjelickej cirkvi a. v. na Slovensku. Do Lubiny 21. septembra prišli generálny biskup Ivan Eľko, biskup Západného dištriktu Ján Hroboň a generálna dozorkyňa Renáta Vinczeová. Zbor očakával vysvetlenie odvolania farárky Evy Juríkovej z funkcie zborovej farárky a jej preradenia za námestnú farárku. Jadrom sporu sa opäť stal Fond finančného zabezpečenia (FFZ). Lubina doň odmieta odvádzať stanovené príspevky, vedenie ECAV však dalo najavo, že zákon meniť ani rušiť nemieni.
Stretnutie nadväzovalo na júlové rokovanie zástupcov zboru s biskupom Západného dištriktu Jánom Hroboňom a seniorom Považského seniorátu Jánom Ochodnickým, ktoré sa skončilo bez dohody.
Tentoraz prišlo do preplnenej sály zborového domu aj najvyššie vedenie ECAV. Okrem členov lubinského zboru sa na rokovaní zúčastnili aj cirkevníci z iných zborov.
Stretnutie otvorila zborová dozorkyňa Alena Sarkocyová. Opätovne poukázala na výhrady zboru voči zákonu o FFZ a v mene zboru žiadala jeho úpravu alebo zrušenie.
Eľko: Zákon platí a treba ho dodržiavať
Generálny biskup Ivan Eľko vysvetľoval, že FFZ vznikol s cieľom zabezpečiť farárom dôstojnejšie mzdové podmienky. ECAV podľa jeho slov nedokáže mzdy duchovných v plnej miere zabezpečiť zo svojich prostriedkov, pričom rastie minimálna mzda, od ktorej sa odvíjajú aj platy farárov.
Zdôraznil tiež, že zákon schválila Synoda ECAV väčšinou hlasov, preto je platný a treba ho rešpektovať. Podľa jeho vyjadrenia si povinnosti voči FFZ plní približne 95 percent cirkevných zborov. Lubina podľa neho doteraz neuhradila ani jednu splátku.
Vedenie cirkvi zároveň spojilo riešenie postavenia farárky Evy Juríkovej s platením do fondu. Ak si zbor začne svoje povinnosti plniť, podľa vyjadrenia generálneho biskupa bude možné jej funkciu vrátiť.
Práve toto sa stalo jednou z najspornejších tém večera. Členovia zboru namietali, že podľa ich názoru je zákon o FFZ v rozpore s Ústavou SR, Zákonníkom práce i vnútornými predpismi ECAV. Generálna dozorkyňa Renáta Vinczeová naopak uviedla, že súlad zákona s ostatnými právnymi normami bol podľa vedenia cirkvi overený.
Diskusia bola podľa účastníkov slušná, ale napätá. Viacerí prítomní namietali, že na časť ich otázok nedostali odpovede alebo vedenie opakovalo už prednesené stanoviská.
„Kto sme a odkiaľ sme prišli“
Silným momentom bolo vystúpenie jednej z členiek zboru, ktorá pripomenula dejiny evanjelikov v Lubine. Hovorila o českých protestantoch, ktorí po bitke na Bielej hore a počas protireformácie utekali pred prenasledovaním a cez Javorinu sa dostali do tohto regiónu. Ich potomkovia podľa nej žijú v Lubine dodnes.
Pripomenula generácie farárov, ktoré v obci pôsobili, ich skromný život i úsilie veriacich starať sa o kostol, faru a ďalší cirkevný majetok.
Zároveň poukázala na sociálne pomery v kopaničiarskom kraji pod Javorinou. Obyvateľstvo žije v desiatkach roztrúsených osád a značnú časť členov zboru tvoria dôchodcovia. Zbor podľa nej plní svoje odvodové povinnosti voči seniorátu a dištriktu, no ďalšie finančné zaťaženie považuje za neúnosné.
Ďalší z účastníkov rokovania upozornil na údajný právny problém zákona o FFZ. Stanovisko generálneho biskupa sa podľa záznamu zo stretnutia nezmenilo.
Do diskusie vstúpil aj starosta Lubiny Martin Beňatinský. Vyzdvihol prácu Evy Juríkovej pre cirkevný zbor aj obec, jej húževnatosť, budovateľské úsilie a spoluprácu so samosprávou.
Použil pritom obraz kostola stojaceho na ôsmich pilieroch. Ak sa jeden zbúra, môže podľa jeho slov padnúť celý kostol. Podobne varoval, že strata farárky môže mať vážne dôsledky pre budúcnosť zboru. Generálny biskup odpovedal, že si prácu farárky váži, zákony však treba dodržiavať.
Farárka: Nerozhodovala som o neplatení
Na stretnutí vystúpila aj farárka z cirkevného zboru Modra-Kráľová Sidonia Horňanová. Uviedla, že jej zbor príspevky do FFZ platí, na úhrade sa však podieľa aj ona osobne, pretože zbor podľa nej nedokáže celú požadovanú sumu zabezpečiť. Ako dôvod svojho postupu uviedla obavu z následkov, ktoré by podľa jej skúseností mohli zasiahnuť aj jej pedagogické pôsobenie.
Svoje postavenie podrobne opísala aj samotná domáca farárka Eva Juríková. Zdôraznila, že si svoje farárske povinnosti plní a o neplatení príspevkov do FFZ nerozhodla ona, ale konvent cirkevného zboru. Namietala preto, že je postihovaná za rozhodnutie, ktoré nemohla ovplyvniť.
Generálny biskup v tejto súvislosti poukázal aj na žalobu, ktorou sa farárka domáha zvýšenia mzdy, a jej postup označil podľa záznamu zo stretnutia za neseriózny.
Juríková oponovala, že nie je „tovar“, ktorý si môže kúpiť ten, kto za ňu zaplatí. Vedenie cirkvi opätovne odkázalo na platnosť zákona o FFZ.
Pre mnohých prítomných už preto nešlo iba o spor o peniaze či výklad cirkevného zákona. Pýtali sa, či je správne, aby dôsledky rozhodnutia konventu niesla farárka, ktorá o neplatení FFZ nerozhodla, svoje povinnosti si podľa zboru riadne plní a ktorej prácu ocenil aj starosta obce. V zbore, ktorý sa podľa ich slov vďaka jej práci rozvíja, vnímali hrozbu jej odchodu ako zásah do celého spoločenstva.
Prečo sa nehľadajú úspory na úradoch?
Debata sa postupne rozšírila aj na samotné hospodárenie cirkvi. Prítomní sa pýtali, či by sa úspory nedali hľadať v personálnom obsadení Generálneho biskupského úradu, ktorý má podľa údajov uvedených na stretnutí 29 pracovníkov. Odpoveď vedenia znela, že personálne obsadenie je nastavené tak, že nie všetky pracovné miesta sú na plný úväzok, niektoré činnosti sú zlúčené a ďalšie úspory už podľa vedenia nie sú možné.
Otázky smerovali aj k Edukačno-misijnému centru a jeho piatim pracovníkom. Diskutujúci spochybňovali hospodárnosť niektorých školení, workshopov, konferencií či sústredení organizovaných v rekreačných a kúpeľných zariadeniach. Podľa záznamu zo stretnutia na túto otázku odpoveď nezaznela.
Objavil sa aj návrh na zrušenie dištriktov. Jeho zástancovia argumentovali tým, že pri súčasnom počte členov ECAV je štvorstupňové riadenie finančne náročné.
Generálny biskup uviedol, že na každý dištrikt je ročne vyčlenených približne 100 000 eur a ani prípadné zrušenie dištriktov by podľa neho neprinieslo dostatok peňazí na zabezpečenie miezd farárov.
Následne padla otázka, či by aspoň na dištriktoch nebolo možné znížiť počet zamestnancov. Jeden z diskutujúcich sa pýtal aj na zamestnávanie manželky biskupa Jána Hroboňa vo funkcii jeho tajomníčky. Podľa záznamu zo stretnutia na túto otázku odpoveď nezaznela.
Kto má hľadať peniaze pre cirkev?
Otázka hospodárenia dostala počas diskusie ešte ďalší rozmer. V reakcii na stanovisko vedenia, že nespokojné zbory môžu pripraviť vlastný návrh financovania a predložiť ho Synode, sa z pléna ozvala otázka, či hľadanie nových zdrojov nemá byť predovšetkým úlohou samotného vedenia cirkvi.
Prítomní namietali, že vybrať chýbajúce peniaze od cirkevných zborov a v konečnom dôsledku od veriacich je najjednoduchším riešením. Od ľudí zvolených do najvyšších hospodárskych a dozorných funkcií však očakávajú aj schopnosť hľadať nové zdroje príjmov, projekty, úspory a efektívnejšie možnosti financovania cirkvi.
V tejto súvislosti smerovala otázka aj na generálnu dozorkyňu Renátu Vinczeovú a jej manažérske skúsenosti z podnikateľského prostredia. Jeden z účastníkov sa jej pýtal, či by podobným spôsobom postupovala aj vo firme: ak by bolo potrebné zvýšiť mzdy zamestnancov, žiadala by samotných zamestnancov, aby priniesli peniaze, z ktorých sa ich vyššie mzdy zaplatia?
Diskutujúci argumentovali, že práve schopnosť zabezpečiť financovanie, získavať nové zdroje a zároveň hľadať úspory patrí medzi základné úlohy dobrého manažmentu. Stanoviť potrebnú sumu a následne ju rozdeliť medzi tých, ktorí ju majú zaplatiť, podľa nich nevyžaduje osobitné manažérske schopnosti.
Diskusia sa tak sústredila aj na to, aké nové zdroje financovania vedenie ECAV získalo a aké možnosti úspor využilo predtým, než ďalšie finančné zaťaženie prenieslo na cirkevné zbory.
Prečo o zákone nerozhodovali zbory?
Prítomní otvorili aj otázku spôsobu prijatia zákona o FFZ. Pýtali sa, prečo pred jeho schválením neprebehla široká diskusia v cirkevných zboroch.
Generálny biskup pripomenul, že zákon sa schvaľoval v roku 2020, teda počas pandémie, keď boli zhromaždenia obmedzené. Podľa záznamu zároveň odkázal zborom, že ak im súčasná právna úprava nevyhovuje, môžu pripraviť nový návrh a predložiť ho Synode.
Ďalšia otázka sa týkala peňazí, ktoré mal lubinský zbor v minulosti vložiť do nehnuteľností v Beckovskej Vieske a na ďalšom mieste a ktoré boli neskôr predané. Generálny biskup uviedol, že ide o staršiu záležitosť z obdobia, keď ešte nebol vo funkcii, a nemá o nej potrebné informácie.
Diskutujúci zároveň tvrdili, že zvýšené odvody do FFZ spôsobujú niektorým zborom finančné problémy. Ako príklad uvádzali Starú Turú a potrebu opravy vonkajšej omietky. Tvrdili tiež, že niektoré zbory musia pre plnenie svojich finančných povinností predávať majetok alebo si brať úvery. Na tieto tvrdenia podľa záznamu zo stretnutia bezprostredná odpoveď nezaznela.
„Zákon sa rušiť nebude“
V závere diskusie sa otázka vrátila k podstate celého sporu, ak majú s platením problémy aj ďalšie zbory, prečo zákon o FFZ nezmeniť alebo nezrušiť.
Jedna z diskutujúcich použila prirovnanie k transakčnej dani a k možnosti zmeniť opatrenie, ak sa v praxi ukáže ako problematické.
Odpoveď vedenia ECAV bola podľa zápisu jednoznačná: Zákon o FFZ sa meniť ani rušiť nebude. Ak s ním Lubina nesúhlasí, má podľa vedenia pripraviť vlastný návrh, ktorý zároveň zabezpečí financovanie všetkých potrebných výdavkov ECAV.
Predstavitelia cirkvi podľa záznamu uviedli, že podobné sťažnosti z ostatných zborov nedostali a ostatné cirkevné zbory si svoje záväzky plnia.
Toto stanovisko vyvolalo pochybnosť, či sú ostatné zbory so systémom skutočne spokojné a či požadované príspevky dokážu odvádzať bez problémov. Medzi prítomnými zaznela aj obava, že niektorí farári o ťažkostiach verejne nehovoria zo strachu pred následkami.
Takmer štvorhodinové stretnutie napokon uzavrel generálny biskup. Podľa záznamu zopakoval základné stanovisko vedenia: Lubina má začať prispievať do FFZ a následne môže Eva Juríková zostať v zbore.
Dohoda sa teda ani na druhý pokus nezrodila. Členovia zboru odchádzali zo stretnutia s pocitom, že ich požiadavky a návrhy neboli prijaté a vedenie ECAV neprejavilo ochotu meniť súčasné nastavenie. V pôvodnom zázname zo stretnutia jeho autorka hovorí o sklamaní, bezmocnosti a presvedčení, že ECAV sa podľa nej vzďaľuje zásadám Lutherovho učenia.
Tri autá na jedno rokovanie
Symbolickú bodku za takmer štvorhodinovým rokovaním priniesol podľa účastníkov až samotný odchod predstaviteľov vedenia ECAV. Generálny biskup Ivan Eľko, biskup Západného dištriktu Ján Hroboň a generálna dozorkyňa Renáta Vinczeová prišli na stretnutie samostatnými autami a rovnako z Lubiny odchádzali. Generálna dozorkyňa podľa účastníkov cestovala na Tesle.
Po niekoľkohodinovej debate o nedostatku peňazí a o možnostiach šetrenia pôsobil tento obraz na časť prítomných symbolicky. Pýtali sa, či vedenie, ktoré od zborov požaduje ďalšie finančné príspevky, uplatňuje rovnaký dôraz na hospodárnosť aj pri vlastnej prevádzke.
Ak boli tieto cesty hradené z cirkevných prostriedkov a predstavitelia si za ne uplatnili cestovné náhrady, zostáva konkrétna otázka, či bolo nevyhnutné cestovať na jedno pracovné stretnutie tromi samostatnými vozidlami a koľko tieto cesty cirkev stáli.
Po takmer štyroch hodinách rokovania sa základné stanoviská nezblížili. Vedenie ECAV trvá na platení príspevkov do FFZ, zatiaľ čo Lubina spochybňuje súčasné nastavenie systému a odmieta, aby dôsledky rozhodnutia zboru niesla jeho farárka. Pre prítomných sa tak spor prestal týkať iba peňazí: pýtali sa, či môže cirkev v mene finančného pravidla oslabiť zbor, ktorý podľa nich funguje a rozvíja sa, a postihnúť farárku za rozhodnutie, ktoré sama neprijala. Ich apel smeroval k vedeniu ECAV, aby sa pri vymáhaní peňazí nestratil človek, služba ani samotný zmysel cirkevného spoločenstva.
Informovala: V. Drgoncová
Foto: V. Brezinský
