Veriaci ho označujú za „mučeníka súčasného vedenia cirkvi“
MICHALOVCE / PREŠOV – Spor medzi vedením ECAV a farárom Jánom Meňkym sa ďalej vyostruje. Po jeho menovaní z Michaloviec do Gemerskej Polomy, ktoré podľa dostupných dokumentov osobne neprevzal, nasledovalo odňatie oprávnenia vyučovať náboženskú výchovu v Michalovciach a napokon aj okamžité skončenie pracovného pomeru. Zamestnávateľ tvrdí, že farár závažne porušil pracovnú disciplínu tým, že nenastúpil na výkon práce v Gemerskej Polome. Dokumenty, ktoré má redakcia k dispozícii, však otvárajú dôležitú otázku, či bolo možné jeho neprítomnosť v Gemerskej Polome považovať za porušenie pracovnej povinnosti, ak mal Ján Meňky v pracovnej zmluve ako miesto výkonu práce dohodnuté Michalovce.
Prípad farára Jána Meňkyho, o ktorom Lutherus informoval už v súvislosti so sporom okolo Fondu finančného zabezpečenia, dostal nový rozmer. Redakcia má k dispozícii dokumenty, ktoré umožňujú poskladať sled udalostí od jeho menovania do Gemerskej Polomy až po okamžité skončenie pracovného pomeru.
Dňa 13. júla 2026 vydal biskup Východného dištriktu ECAV Peter Mihoč dokument, ktorým na základe rozhodnutia Zboru biskupov Jána Meňkyho od 1. augusta 2026 menoval za námestného farára v Cirkevnom zbore ECAV Gemerská Poloma. V dokumente sa zároveň uvádza, že sa mu potvrdzuje kánonická misia získaná pri ordinácii.
Samotné okamžité skončenie pracovného pomeru zo 7. septembra však uvádza dôležitú okolnosť: zásielku s menovaním si Ján Meňky v odbernej lehote neprevzal a ako neprevzatá bola 4. augusta vrátená odosielateľovi.
Medzitým bol jeho pôvodný zbor v Michalovciach administratívne zverený inej duchovnej. Predsedníctvo Šarišsko-zemplínskeho seniorátu 30. júla menovalo farárku Denisu Kuruc Vargovú za administrátorku CZ Michalovce od 1. augusta 2026 až do obsadenia kňazskej stanice.
Spor sa preniesol až do škôl
Tým sa však vec neskončila. Dňa 4. septembra 2026 poslal senior Šarišsko-zemplínskeho seniorátu Martin Chalupka riaditeľstvu základnej školy v Michalovciach list s predmetom Vyučovanie náboženskej výchovy (ev. a. v.) – zmena. Oznámil v ňom Meňkyho menovanie do Gemerskej Polomy a menovanie Denisy Kuruc Vargovej za administrátorku Michaloviec.
Nasleduje krok, ktorý posunul vnútrocirkevný spor priamo do prostredia školy. Senior v liste uviedol: „Na základe vyššie uvedených menovaní dnešným dňom odoberáme Mgr. Jánovi Meňkymu oprávnenie (kánonickú misiu) na vyučovanie evanjelickej a. v. náboženskej výchovy na Vašej škole.“
Škole zároveň oznámil, že vyučovaním na dobu neurčitú poveruje Denisu Kuruc Vargovú, a požiadal ju, aby podnikla kroky k uzatvoreniu pracovnoprávneho vzťahu s ňou.
O niekoľko dní neskôr, 11. septembra, nasledoval ďalší e-mail zo seniorátu. V ňom senior reagoval na informáciu, že Ján Meňky škole predložil poverenie od zborového konventu. Senior toto poverenie označil za „právne irelevantné“ a uviedol, že podľa čl. 42 ods. 4 písm. i) Cirkevnej ústavy ECAV kánonickú misiu učiteľom náboženstva na základných školách udeľuje a odníma senior.
V tejto konkrétnej otázke má síce jeho tvrdenie oporu v aktuálnom texte Cirkevnej ústavy ECAV: článok 42 skutočne zveruje seniorovi právomoc udeľovať a odnímať kánonickú misiu učiteľom náboženstva na základných školách, no pri interpretácii zákona treba sledovať „interpretatio systematica“– výklad ustanovenia vo vzájomnej súvislosti s ostatnými ustanoveniami právneho predpisu. Ustanovenie o udeľovaní kánonickej misie sa musí vykladať v súvislosti s ďalšími ustanoveniami, ktoré upravujú postavenie a povinnosti farára. Nemožno ho čítať izolovane – čo senior nebral do úvahy. Školský zákon stanovuje, že vyučujúci náboženskej výchovy musí mať okrem odbornej a pedagogickej spôsobilosti aj cirkevné poverenie podľa vnútorných predpisov príslušnej cirkvi.
To prináša otázku, ktorá v Michalovciach vyvoláva emóciu, že prečo sa vnútrocirkevný konflikt dostal až do pracovnoprávneho vzťahu farára so školou a prečo bolo potrebné takto intenzívne vstupovať do jeho ďalšieho pôsobenia k tomu ešte nesprávnou interpretáciou cirkevných zákonov.
Redakcia zaznamenala aj kritické reakcie ľudí spojených so školským prostredím a cirkevným zborom, ktorí postup cirkevných predstaviteľov vnímajú s nevôľou.
Okamžité skončenie pre nenastúpenie do Gemerskej Polomy
Najtvrdší krok prišiel následne. Listom z 7. septembra 2026 ECAV ako zamestnávateľ oznámila Jánovi Meňkymu okamžité skončenie pracovného pomeru podľa § 68 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce pre údajné závažné porušenie pracovnej disciplíny.
Dôvodom podľa dokumentu bolo, že po dovolenke a pracovnej neschopnosti od 27. augusta do 6. septembra 2026 nenastúpil do práce a nevykonával prácu na určenom mieste výkonu práce. Zamestnávateľ jeho neprítomnosť označil za neospravedlnenú a za závažné porušenie pracovnej disciplíny.
Tu však vzniká zásadná pracovnoprávna otázka. Podľa pracovnej zmluvy, ktorú mala redakcia možnosť vidieť už pri predchádzajúcom spracovaní prípadu, mal Ján Meňky dohodnuté miesto výkonu práce v Michalovciach. Ak nedošlo k platnej zmene tejto časti pracovnej zmluvy, treba preskúmať, na akom pracovnoprávnom základe bol povinný nastúpiť na výkon práce do Gemerskej Polomy.
Zákonník práce totiž stanovuje, že dohodnutý obsah pracovnej zmluvy možno zmeniť, ak sa na zmene zamestnávateľ so zamestnancom dohodnú, pričom zmena sa vyhotovuje písomne.
To ešte samo osebe neznamená, že okamžité skončenie pracovného pomeru bolo neplatné. O tom môže v prípade sporu rozhodnúť súd. Znamená to však, že otázka dohodnutého miesta výkonu práce môže byť pre posúdenie celého prípadu podstatná.
Rovnako treba presne rozlišovať jednu vec: Meňky nedostal okamžité skončenie preto, že by spáchal trestný čin. Zákonník práce pozná dve samostatné možnosti okamžitého skončenia zo strany zamestnávateľa: právoplatné odsúdenie za úmyselný trestný čin alebo závažné porušenie pracovnej disciplíny. Zamestnávateľ sa v tomto prípade odvolal na druhý dôvod.
Podľa informácií viacerých právnikov špecializujúcich sa na pracovné právo Ján Meňky by sa mal ohľadne skončenia pracovného pomeru obrátiť na svetský súd – kde bude s najväčšiu pravdepodobnosťou úspešný.
Veriaci hovoria o „mučeníkovi súčasného vedenia cirkvi“
Prípad vyvoláva v michalovskom zbore mimoriadne ostré reakcie. Veriaci, ktorí sa obrátili na redakciu, dávajú celý sled udalostí do súvislosti s dlhodobým konfliktom zboru s vedením cirkvi okolo Fondu finančného zabezpečenia. Podľa veriacich sa Ján Meňky stáva symbolom toho, kam až môže zájsť konflikt medzi vedením cirkvi a zborom pre spor súvisiaci s FFZ. „Vedenie cirkvi z neho robí mučeníka,“ hovoria veriaci.
„Čoho všetkého sú schopní pre peniaze?“ pýtajú sa. Podľa nich už nejde iba o spor o fond, vnútrocirkevné predpisy či personálne rozhodnutie. Poukazujú na celý sled krokov: menovanie farára skoro 150 kilometrov od jeho doterajšieho pôsobiska, administratívne obsadenie jeho zboru, odňatie možnosti vyučovať náboženstvo, komunikáciu so školami a napokon okamžité skončenie pracovného pomeru. Niektorí z nich používajú ešte tvrdšie slová a tvrdia, že „takto s našimi farármi nezaobchádzali ani komunisti“.
Na otázku, ako sa mohol spor o vnútrocirkevné povinnosti a financovanie dostať až do bodu, keď dlhoročný farár prišiel o možnosť učiť náboženstvo a následne dostal okamžité skončenie pracovného pomeru, by malo vedenie cirkvi presvedčivo odpovedať. A ak Ján Meňky skončenie pracovného pomeru napadne, ďalšiu odpoveď už nemusí dávať cirkevný orgán, ale súd, no cirkev bude musieť za to platiť. Otázkou je, či sa to zosobní tým, ktorí to zapríčinili.
Redakcia Lutherusu
