Zavádzajúca pasáž v správe dozornej rady vyvolala kritiku
LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ – Súčasťou riadneho valného zhromaždenia spoločnosti Tranoscius, ktoré sa konalo 29. apríla v zasadacej miestnosti Mestského úradu, bola aj správa dozornej rady predložená jej predsedom Jánom Hudákom. Práve niektoré formulácie v tomto dokumente vyvolali po jeho zverejnení medzi akcionármi otázky a kritické reakcie.
Správa uvádza, že dozorná rada preverovala podnet akcionára Ľubomíra Turčana týkajúci sa registrácie akcionárov a dospela k záveru, že k porušeniu procesu nedošlo. Zároveň však dokument spomína prípad nemenovaného akcionára, ktorý sa pri prezentácii nezapísal za svoje vlastné akcie, ale iba za akcie na základe splnomocnenia, pričom dodáva, že takéto konanie „mohlo narušiť priebeh valného zhromaždenia“. Práve táto formulácia vyvolala medzi viacerými akcionármi rozpaky.
„Ak dozorná rada zároveň tvrdí, že k porušeniu nedošlo, nie je jasné, prečo vôbec uvádza údajne problematický prípad,“ uviedol jeden z akcionárov. Podľa neho správa nevysvetľuje, akým konkrétnym spôsobom by mohlo nepodpísanie akcionára do prezenčnej listiny k svojim akciám zo strany akcionára narušiť priebeh valného zhromaždenia. „Veď samotnú registráciu a vedenie prezenčnej listiny zabezpečuje spoločnosť, nie akcionár. Ak teda vznikla chyba v evidencii, je otázne, prečo sa vôbec naznačuje problém na strane akcionára,“ dodal.
Niektorí akcionári považujú formuláciu v správe za nekompetentnú, manipulatívnu a zbytočne podsúvajúcu dojem, že mohlo dôjsť k pokusu zmariť alebo narušiť valné zhromaždenie, hoci z textu nie je zrejmé, na základe čoho dozorná rada k takému záveru dospela. „Nie je celkom korektné naznačovať problém na strane akcionára bez toho, aby sa pomenovala aj zodpovednosť organizátora valného zhromaždenia,“ myslí si ďalší z akcionárov. „Ak má niečo narušiť valné zhromaždenie, musí byť jasné ako. A najmä – registráciu robí spoločnosť, nie akcionár,“ dodal akcionár.
Po kritike spornej pasáže o registrácii akcionárov zazneli aj širšie výhrady k celkovému charakteru správy dozornej rady. Viacerí účastníci valného zhromaždenia upozorňovali, že dokument nepôsobí ako nezávislá kontrola, ale skôr ako obhajoba vedenia spoločnosti.
„Dozorná rada má byť kontrolný orgán. Ale táto správa pôsobí skôr ako pochvalný list,“ uviedol jeden z akcionárov. Podľa neho v texte dominujú formulácie o „stabilizácii spoločnosti“, „pozitívnom trende“ či „vysokej úrovni komunikácie“, no chýba skutočne kritický pohľad.
Výčitky smerujú aj k tomu, že správa síce konštatuje, že neboli zistené pochybenia, no zároveň neprináša konkrétne odpovede na otázky, ktoré akcionárov zaujímajú. „Ak je všetko v poriadku, mala by dozorná rada jasne ukázať, ako veci preverovala. Namiesto faktov však čítame všeobecné frázy,“ uviedol pre Lutherus jeden z akcionárov.
Osobitnú pozornosť vzbudila aj pasáž o stave Evanjelická cirkev augsburského vyznania na Slovensku, kde sa spomína pokles počtu členov a ich vysoký priemerný vek.
Viacerí akcionári však nerozumejú, aký konkrétny súvis má táto pasáž s predmetom správy dozornej rady a s kontrolnou činnosťou spoločnosti. Podľa nich ide o vážnu tému, no v texte zostáva len pri všeobecnom konštatovaní bez hlbšieho vysvetlenia.
Z reakcií akcionárov tak vyplýva, že problémom nie je len samotný obsah správy, ale aj spôsob formulovania niektorých tvrdení. Podľa kritikov by dokument kontrolného orgánu mal byť presný, vecný a jednoznačný, aby nevytváral priestor na nejasné interpretácie či zbytočné podozrenia.
Redakcia Lutherusu
Foto: ecav.sk
